大禹治水的故事是真实的吗 可能某些细节不真实罢了

大禹治水当然是真实存在的了，可能某些细节不真实罢了。

不过，细节不真实这也不奇怪——历史书嘛！历来如此！

首先确认一点，大洪水是确定以及肯定曾经有过的，全世界的民族记忆神话故事，古老传说都提说过这个大洪水。

有人统计过，全世界一共有254个民族有史前大洪水的记忆。

凡是没有被淹死而活到现代的民族，他们的先人肯定和洪水斗争过呀！无论怎么斗争，造船也是斗争，筑坝也是斗争。

面对大洪水全球各地民族先人应对的方法并不相同，有两大方法：

一是被“神”救了。

一是被“人”救了。

可以理解题主的这个问题从何而来，大概率是因为找不到夏朝曾经存在的文物证据，所以认为也就没有夏朝人大禹这个人。

逻辑不通，无论夏朝是如何的存在，大洪水以及先民与大洪水奋斗过肯定是存在的，并且有太多的典籍记述过这一事件了。

最早的是《山海经》，在山海经中，公元前2000多年，有一场毁灭性的洪水，席卷整个东方，而当时的尧舜并不擅长治水，于是让大禹继续治水，团结了华夏先民，促进了农业，林业，畜牧业的发展，为夏朝的建立提供了必要的基础。

大禹治水后让人周游四海进行普查，并记录山川水文和植物生物，逐渐形成现在3万多字的《山海经》！

当然了，我们后人现在看《山海经》中的山川水文和生物都视之为奇观和异种，沧海桑田嘛！

对于万千的先民来说，洪水来了就治水，也是很平常的事情呀！顺理成章的事情，难不成坐着等死吗？如果坐着等死，也没有现在这问题了，也没有葭明通在这里回答问题了。

而，治理洪水这种需要众人合力，必须集团化开展的社会劳动，一定会产生出领导人的，这是事物规律，必然会有德才兼备的领导人出现。

出现一个大禹有什么奇怪的呢！顺理成章的事情。

至于他是用“暴力逼迫”还是“神力吸引”还是“道德感召力”去役使所有人一起去治理洪水，这中间也许假话颇多，尤其后世儒家教徒们附会什么“三过家门而不入”，“禅让得位”什么的，可以确定是胡说。

但是，大禹治水一定是存在的。

关于此问题，葭明通认为需要搬出鲁迅先生来，停止此种问题。

近几年网络上有一种胡说说鲁迅说：“大禹是一条虫”的网络奇葩言论，葭明通借这个问答啰嗦几句：

请翻开鲁迅先生《故事新编·理水》仔细读一遍：

这这些些都是费话,”又一个学者吃吃的说,立刻把鼻尖胀得通红。 “你们是受了谣言的骗的。其实并没有所谓禹, ‘禹’是一条虫,虫虫会治水的吗?我看鲧也没有的,‘鲧’是一条鱼,鱼鱼会治水水水的吗?”他说到这里,把两脚一蹬,显得非常用劲。 “不过鲧却的确是有的,七年以前,我还亲眼看见他到昆仑山脚下去赏梅花的。” “那么,他的名字弄错了,他大概不叫‘鲧’,他的名字应该叫‘人’!至于禹,那可一定是一条虫,我有许多证据,可以证明他的乌有,叫大家来公评……” 于是他勇猛的站了起来,摸出削刀,刮去了五株大松树皮,用吃剩的面包末屑和水研成浆,调了炭粉,在树身上用很小的蝌蚪文写上抹杀阿禹的考据,足足化掉了三九二十七天工夫。但是凡有要看的人,得拿出十片嫩榆叶,如果住在木排上,就改给一贝壳鲜水苔。 横竖到处都是水,猎也不能打,地也不能种,只要还活着,所有的是闲工夫,来看的人倒也很不少。松树下挨挤了三天,到处都发出叹息的声音,有的是佩服,有的是疲劳。但到第四天的正午,一个乡下人终于说话了,这时那学者正在吃炒面。 “人里面,是有叫作阿禹的,”乡下人说。 “况且‘禹’也不是虫,这是我们乡下人的简笔字,老爷们都写作‘禺’,是大猴子……” “人有叫作大大猴子的吗?……”学者跳起来了,连忙咽下没有嚼烂的一口面,鼻子红到发紫,吆喝道。 “有的呀,连叫阿狗阿猫的也有。”

鲁迅先生明明是在讽刺“大人学者们”的不学无术，胡猜八扯，脱离实际，连“老农”实事求是的精神也没有。

鲁迅从来没有说过大禹是一条虫，也没有说过大禹不存在。

再请读者如果有功夫去重读《关于知识阶级》批判就是这种讨论“大禹存在不存在的问题”。