诸葛亮忠汉还是忠刘备 忠于刘备而多过忠于汉室

诸葛亮忠汉还是忠刘备:

我的观点是诸葛亮是忠于刘备而多过忠于汉室！

大家也知道刘备三顾茅庐请诸葛亮出山的故事！诸葛亮后来在《出师表》中这样写道:“

臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣”。

从《出师表》中我们不难看出，诸葛亮说刘备“不以臣卑鄙，猥自枉屈…咨臣以当世之事”，对此非常的感激，因此才答应刘备“愿意听候其差遣”。而在刘备过世以后，太子刘禅继位。刘禅把军政大权都交由诸葛亮掌管，而诸葛亮也是尽心揭力，全力辅佐，并六出祁山（实际2次，三国演义说的是6次），五次北伐，想着帮刘禅平定中原。在诸葛亮第五次北伐前夕写给刘禅的《后出师表》里有句最著名的话:“”鞠躬尽瘁，死而后已”。在明.罗贯中的《三国演义》一百二回里是这样描述的：“今臣复统全师，再出祁山，誓竭力尽心，剿灭汉贼，恢复中原，鞠躬尽瘁，死而后已”!

看到这里，可能很多读者要问：据上面的史料分析来看，诸葛亮不是应该忠与刘备的同时，也同样忠与汉室吗？要不然怎么会说“鞠躬尽瘁死而后已”呢？大家听我慢慢说来！

大家也都知道太子刘禅在后世有个很响亮的外号：“扶不起的阿斗”。阿斗是刘禅的小名，此人继位后碌碌无为，不理朝政，成天沉迷于酒色玩乐之中。诸葛亮受刘备的托孤，全力辅佐，五次北伐曹魏，想扶持刘禅称霸中原，但是无奈此人太过无能，所以才被后世人称之为扶不起的阿斗。

那么问题来了，既然刘禅那么差劲，诸葛亮又大权在握，他为什么不废除了刘禅，自己当王呢？那样的话对于振兴汉室不是应该更有希望、更有把握？我想诸葛亮之所以没有那样做，而是选择全力辅佐少主刘禅，一是他受当时社会三纲五常伦理道德观念的影响，既“君臣”纲影响。古时孔子有言：“君待臣有礼，臣事上以忠”，所以不管刘禅再怎么不上进，作为臣子诸葛亮想的都是全力辅佐刘禅！

二是即便诸葛亮有夺权的心思，在刘备托孤的时候其实也已经被断绝了念头。因为诸葛亮不想自己被后世人称为背信弃义、谋权篡位的乱臣贼子！那么刘备在托孤时又是说了什么话能让诸葛亮死心塌地的辅佐刘禅呢？

在《诸葛亮传》中是这样记载的：“章武三年春,先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事。谓亮曰：“君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才,君可自取”。亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死”！先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事,事之如父”！

刘备在交代完后事后，于公元223年6月10日病逝于白帝城,终年63岁,谥号昭烈皇帝。

那么我们来翻译分析下刘备对诸葛亮托孤时说的话：首先是赞美，说诸葛亮能力比曹丕强十倍，必能安定国家，最终成就大事。话风一转，又说若刘禅可以辅佐的话就辅佐他,如果他不能成材的话你就自己取代他称帝吧。”诸葛亮听完哭着说道：“我一定竭我所能，忠君卫国，死而后已。”然后刘备又传诏刘禅，对他说：“你与丞相一同处理国事，对待丞相就要像对待父亲一样。”

大家看看刘备托孤的话，从厚黑学的角度来看，我觉得刘备已经把诸葛亮的后路完全切断了！首先说刘禅若是无能诸葛亮可取而代之，其次叫刘禅要对待诸葛亮要像父亲一样！那么如果日后诸葛亮要是真的从刘禅手中夺过政权的话，我想诸葛亮一生的清名不但会毁于一旦，而且也会由此失去民心，从而背上一世骂名的。这不是诸葛亮想要的，他想帮刘禅打下更辽阔的江山，这样他的历史形象会更加丰满，所以无论如何诸葛亮都只能选择忠于刘备，忠于刘禅。

就我个人对三国演义的理解，我一直认为刘备是个腹黑，非常有心机的人，常常表演哭戏，笼络人心，感觉很虚伪！那么诸葛亮会否也这样觉得呢？我想应该没有！也许刘备临死前说的话也是真心实意的，他也不想自己辛苦打下的江山那么快就断送在刘禅的手上，他相信即便诸葛亮真的废除了刘禅夺取政权，应该也还不至于杀掉他，应该也会让他享尽荣华富贵。所以他说让诸葛亮“取而代之”的话是肺腑之言！是真心希望诸葛亮必要时自己当政！而对于诸葛亮来讲，如果他选择相信刘备说的话，作为知遇之恩，君主之言，他必更加全力以赴，鞠躬尽瘁，死而后已。

诸葛亮曾说“先帝知臣谨慎,故临崩寄臣以大事也”。从这句话也不难看出诸葛亮对刘备是完全信任的，所以他一生的丰功伟绩更多的是因为忠于刘备而选择的努力，我想如果曹操一开始三顾茅庐请他的话，中国历史是否完全要改写了呢？